Matt Mullenweg ha lanzado una crítica extensa y autocrítica sobre el estado del proyecto WordPress, cuestionando una cultura de proceso que, según él, paraliza la toma de decisiones, eclipsa a los contribuidores individuales frente a las empresas, y ha convertido Five for the Future en un programa con datos inútiles.
Recuerda que puedes escuchar este programa desde Pocket Casts, Spotify y Apple Podcasts o suscribirte al feed directamente.
Transcripción del programa
Hola, soy Javier Casares y estás escuchando WPpodcast, en el resumen de noticias de la Comunidad WordPress.
En este episodio encontrarás la información del 13 al 19 de abril de 2026.
En la WordCamp Asia celebrada en Mumbai, una pregunta aparentemente rutinaria en el turno de preguntas y respuestas del cierre desencadenó el debate interno más intenso que ha vivido la comunidad WordPress en mucho tiempo. Un asistente preguntó al panel cuál era la mejor forma en que una empresa podía contribuir al proyecto. Dos de los committers más activos del núcleo, Peter Wilson y Sergey Biryukov, dieron la misma respuesta: patrocinar a contribuidores a tiempo completo. Matt Mullenweg, que seguía el evento a distancia, discrepó públicamente y en tiempo real, transmitiendo su respuesta a través del equipo de comunicación de Automattic. Lo que vino después ha sido una semana de crítica y autocrítica que ha puesto sobre la mesa preguntas que llevan años sin respuesta.
El primer hilo arrancó en Make Core, donde Matt publicó una reflexión sobre la foto de una acreditación del evento que vio circular en redes. En ella aparecía en letras grandes la etiqueta «SELF EMPLOYED». Eso le llevó a cuestionar en qué momento el proyecto había empezado a poner el nombre de la empresa por encima de cualquier dato personal del contribuidor, y si ese cambio de énfasis era sano. Su propuesta concreta: que las acreditaciones muestren el nombre de usuario en WordPress.org, el lugar de origen y el sitio web, no el empleador.
Pero fue en el canal core-committers de Slack donde la crítica se volvió más extensa y más dura. El detonante fue un ticket de Trac relacionado con la pantalla de Conectores de WordPress 7.0, creado por un empleado de Automattic tras una conversación privada con otro compañero, fusionado durante la fase de Release Candidate sin discusión pública. Un contribuidor externo lo había señalado y le había enviado una notificación a Mullenweg. Cuando este lo revisó a su vuelta de la WordCamp, lo describió como un microcosmos de todos los problemas que arrastra el proyecto.
El diagnóstico de Matt fue directo: WordPress no está siendo superado por la competencia, sino que se está haciendo daño a sí mismo. Diecinueve años de crecimiento sostenido frente a críticos que predecían su fracaso, y ahora, según él, el proyecto lleva años deshaciendo todo lo que lo hizo exitoso. Apuntó al exceso de proceso como causa principal: las normas de participación que garantizan discusión pública, consenso amplio y accesibilidad global en los horarios de reuniones, todas ellas razonables por separado, han creado en conjunto una cultura que hace funcionalmente imposible resolver asuntos menores sin semanas de hilo en Slack y docenas de participantes. La acumulación de más de 8.000 tickets abiertos en Trac, que el proyecto había optado por ocultar detrás de una consulta personalizada en lugar de abordar, le pareció un ejemplo perfecto de esa dinámica.
Fue también crítico con el estado de WordPress.org, señalando páginas con cabeceras enormes y contenido escaso, una página About que no refleja el cambio de MySQL a MariaDB, y una navegación inconsistente entre secciones. Y criticó la pantalla de Conectores de IA que él mismo había impulsado para WordPress 7.0: tardó demasiado en llegar y, cuando llegó, mostraba pantallas de error. Comparó el tiempo invertido con el ritmo al que Cloudflare había construido su propio CMS, EmDash, en dos meses.
En paralelo, en el canal five-for-the-future de Slack, Matt ha sido igual de directo con el programa que él mismo lanzó en 2014 para que las empresas dedicaran el cinco por ciento de su capacidad a contribuir al proyecto. El problema no es el concepto sino la ejecución: el programa fue diseñado para incentivar compromisos que nunca se verifican y que no tienen en cuenta si la actividad resultante está alineada con los objetivos del proyecto. Los datos que genera son, en sus propias palabras, «peores que inútiles tal y como hemos estructurado el programa».
Identificó cuatro problemas concretos: que la presencia corporativa ha eclipsado a voluntarios, estudiantes y contribuidores que trabajan en su tiempo libre; que los compromisos se tratan como un fin en sí mismos en lugar de un primer paso; que no existe seguimiento de la actividad real después de hacer un pledge; y que los equipos de Make han perdido de vista su propósito en favor de objetivos intermedios y dinámicas de proceso.
Las respuestas dentro del proyecto fueron variadas. Anne McCarthy, de Automattic, reconoció que el péndulo había oscilado demasiado hacia el reconocimiento corporativo y abrió una propuesta para diseñar una plantilla de acreditación estándar que todas las WordCamp pudieran adoptar. También se sumó a la idea de recuperar la figura de los Lead Developers, cuya desaparición considera que ha dejado vacíos de responsabilidad y toma de decisiones que se manifiestan en cada ciclo de lanzamiento. Amber Hinds señaló que medir horas brutas favorece estructuralmente a las grandes empresas, y propuso medir la proporción de horas disponibles dedicadas al proyecto, donde un individuo que contribuye la mitad de su tiempo está dando proporcionalmente mucho más que una empresa cuyas cientos de horas representan solo el cinco por ciento de su capacidad total.
Courtney Robertson planteó una pregunta que lleva rondando la comunidad desde 2024: quién es el propietario real de la infraestructura del proyecto. WordPress.org pertenece personalmente a Mullenweg, y Robertson pidió que lo dijera claramente y por escrito para que los contribuidores entiendan que trabajar en esa infraestructura es contribuir al proyecto y no enriquecer a una persona privada.
Fuera del Slack, el diagnóstico de Matt encontró bastante acuerdo en la comunidad general, aunque no así la forma en que lo expresó. Varios referentes del ecosistema señalaron que el tono y el estilo de intervención responden a un patrón conocido: largos períodos de ausencia de un tema seguidos de una intervención extensa y cargada que hace difícil la respuesta constructiva. El término «Matt Bomb», acuñado hace más de una década, volvió a circular.
Mullenweg cerró sus intervenciones del martes con una reflexión sobre Joost de Valk, cofundador de Yoast, con quien mantiene un conflicto público desde 2024 y a quien se prohibió el acceso a WordPress.org tras pedir públicamente el fin de su liderazgo como «dictador benevolente de por vida». Escribió que desearía haber apoyado más sus intentos de impulsar cambios en el proyecto cuando tuvo la oportunidad de hacerlo. De Valk, que seguía la conversación en el Slack de la comunidad PostStatus, respondió con un emoji de encogimiento de hombros.
Uno de los problemas más recurrentes en los Contributor Days de las WordCamp es que los asistentes pasan toda la sesión intentando configurar su entorno local y nunca llegan a contribuir.
Para resolver esto, el equipo ha publicado el WordPress Core Dev Environment Toolkit, una aplicación de escritorio disponible para macOS, Windows y Linux que monta un entorno completo de desarrollo de WordPress Core sin ningún prerrequisito. El proceso se reduce a instalar la app, elegir un directorio, hacer clic, y tener listo un repositorio clonado de wordpress-develop con un servidor de desarrollo en marcha y la capacidad de hacer cambios y generar un parche listo para adjuntar en Trac.
La herramienta está pensada especialmente para el contexto de los Contributor Days, donde el objetivo es que alguien pueda pasar de asistente a primer parche en una sola tarde. Los organizadores pueden compartir el enlace de descarga con los participantes antes del evento para que lo instalen en casa con buena conexión, ya que la descarga es algo más pesada.
En línea directa con las críticas que lanzó la semana anterior sobre el exceso de procesos manuales en el proyecto, Matt Mullenweg publicó en Meta una convocatoria abierta: que cualquier contribuidor proponga procesos de WordPress.org que podrían automatizarse.
Las respuestas de la comunidad dibujan bien dónde están los cuellos de botella más evidentes. La revisión de plugins es la más mencionada: con más de 500 envíos semanales y tiempos de espera que superan las dos semanas en la primera revisión, hay quien propone que la IA haga el primer pase y los revisores humanos se centren en casos límite, apelaciones y reportes de seguridad.
Otras propuestas cubren la aprobación de eventos de la comunidad, donde el proceso también puede alargarse semanas; una primera respuesta automática en los foros de soporte; el triage de tickets de Trac, que incluiría detectar duplicados, pedir información faltante y archivar tickets inactivos; la generación automática de resúmenes semanales de los equipos a partir de los registros de Slack y GitHub; y la revisión automatizada completa de temas para el directorio, sin intervención humana.
La respuesta de Mullenweg fue escueta pero clara: «preparaos, vamos a tener muchos Wapuus corriendo por todas partes».
El equipo de Comunidad ha anunciado los patrocinadores globales del programa de eventos para el periodo que va del segundo trimestre de 2026 al segundo trimestre de 2027. Son tres organizaciones: Automattic, con sus marcas Jetpack y WordPress.com, y Hostinger como Global Leaders, y Woo como Regional Powerhouse.
Su apoyo cubre los costes operativos que hacen posibles las WordCamp y las Meetup a lo largo del año: alquiler de espacios, catering, equipos audiovisuales, las licencias para más de 685 grupos activos en todo el mundo y los seguros de los eventos. Los organizadores de eventos de 2026 deben incluir los logos de estos socios en sus sitios web y pueden contactar con cada empresa para confirmar qué marca concreta les representará en su evento.
Y, para acabar, este pódcast se distribuye con licencia Creative Commons; tienes todos los enlaces para ampliar la información, y el pódcast en otros idiomas, en WPpodcast .es.
Un abrazo, y hasta el próximo programa.
Deja una respuesta